第三层则是普通的消费者需求，由于消费者的专业水平和应用需求上存在着比较大的差异性，所以在三种渠道的选择上各有偏重，其中最为专业、也是对性价比要求最高的发烧友会选择“包罗万象”的电脑城。而偏重于应用的消费者则会倾向于品牌信誉颇佳的“美苏”卖场。而另一部分“骑墙派”则倾向于专业卖场。

    不同的目标群体定位也就形成了三类渠道的第一种差异化。而在这种目标差异化的背后，是每种渠道都具有对方所难以比拟的优势，同时也存在着自己难以突破的短板，或者说，正是老字号的电脑城所暴露出来的问题才使得“美苏”渠道和专业连锁有机可趁。

    不同的渠道直接面对不同的目标人群，作为厂家则并不愿意放弃任何一种渠道的力量。这也正是在与“美苏”结盟之后，继续在电脑城里不断寻找代理商的直接原因。

    如果用波特的三种基本竞争战略来解释的话，三种渠道则分别代表着不同的战略模型。“美苏”家电卖场依靠的是规模优势，走的是“成本领先性战略”，借助大规模的终端店，增强了与厂家的议价能力，同时共享其家电渠道的物流配送、人力资本、售后服务以及品牌推广的规模效应，大大地降低了单品成本。

    而作为传统渠道的电脑城，则属于差异化的竞争战略。在帕累托效应影响下，整个电脑城的专业性得到了大规模的提升，对于服务专业性客户以及对性价比要求高的发烧友，往往能够提供个性化的产品和个性化的服务。而随着大量的代理商、经销商的聚集，电脑城成为了集销售、物流、IT周边以及售后服务为一体的综合产业链模式。这种产业链的完整性形成了电脑城差异化的竞争力。

    而第三种战略“目标集聚战略”则应该是属于IT专业连锁卖场的。这类连锁店从电脑城中的店铺起家，在电脑城整体信誉下滑中迅速建立起了品牌，实现了快速扩张。但这类渠道相对于“美苏”来说规模很小，但因为专注于IT消费市场，要比“美苏”的专业性强一点，因为相对独立于电脑城中普通店铺，又难以借助电脑城的产业链优势。因此属于在细分市场中的一个更加细分的市场。

    尽管这三种战略各不相同，单从波特的理论上来说，三种战略都属于成功的战略模型，这其中的根本原因就在于三种战略各自所依赖的优势各不相同，而又能够实现互补。而从实际来看，也正是如此，“美苏”相对于电脑城来说缺乏专业性，电脑城缺少规模化光环带来的优势，而专业连锁无论与谁相比都具备突出的地方。

    市场足够大，没有谁能够一口吞下。表面上三种渠道在共同分割着一个市场，对抗的态势剑拔弩张，但实际上，IT消费市场刚刚兴起，整个市场的蛋糕也在不断变大，市场的竞争还并没达到渠道竞争的状态。无论是谁，最直接的竞争对手，也就是各自渠道内的冤家才是首先要面对的。 

上一页  [1] [2] [3] [4]